Philips monopolie

Hierbij 2 artikelen die duiden op de inspanningen die Philips deed om zijn monopolie in Nederland te vestigen/behouden
Er staan geen jaartallen bij; weet iemand die?

Groet, Jeroen

[image] [image]

Reageer op dit bericht

703 keer gelezen

Philips was destijds zo vuil, dat ze mijn vader uitgelokt hebben om een bepaalde radiolamp te leveren. In de lamp zat kennelijk een patent van Philips. Hij had die helemaal niet in de winkel en kon hem dus feitelijk niet leveren.. De "kopers" bleven aandringen om de lamp te leveren, ze kwamen er zelfs voor terug. Mijn vader kocht destijds regelmatig onderdelen in o.m. Antwerpen en bracht ook de lamp mee. Nadat de lamp verkocht was kwamen de kopers, zeg maar gerust handlangers van Philips, terug met de politie er bij en mijn vader werd gedagvaard. Hij kreeg een boete. Ondanks dat de verdediging aanvoerde dat Philips van uitlokking beschuldigd kon worden, ging de rechter daar gewoon aan voorbij. Over klassenjustitie gesproken.
Wat weet een winkelier/reparateur nou van patenten in een lamp die je gewoon kunt inkopen!
Ik kan niet van laster beschuldigd worden. Een kopie van het proces verbaal als bewijs heb ik nog steeds in mijn bezit en ook aan iemand van de NVHR als curiositeit ter hand gesteld.
Het was dat Philips in de beginjaren zeer goede universeel tv-toestellen had, dat hij die verkocht, maar bij het eerste het beste akkefietje, heeft hij de vertegenwoordiger van Philips definitief de deur gewezen. "U kunt niet zonder Philips" was de repliek van de vertegenwoordiger. "Dat zien we dan wel weer"
Radio's. TV's, bandrecorders verkocht hij van merken als Saba, Grundig, Loewe Opta, later ITT tv's etc.
Daar hoefde je niet eens lang voor te praten. Als je een Grundig recorder naast de plastic zooi van Philips zette, was de koop snel beklonken. Mijn broer volgde op in de zaak en heeft in de 30 jaar dat hij daarin gewerkt heeft nimmer een Philips toestel of een van de bij-merken, zoals Whirlpool etc verkocht.
De rechtszaak speelde op 10 oktober 1941

Reageer op dit bericht

698 keer gelezen

""Philips was destijds zo vuil ...""

Vuil is dan nog zacht uitgedrukt ... Philips gaf dan wel een vreemde definitie aan zijn zogezegde "inspanningen" om zijn monopolie te behouden. :-(
Maar eerlijk gezegd, ik had niet anders verwacht.

Groeten, Armand

Reageer op dit bericht

705 keer gelezen

Hierbij 2 artikelen die duiden op de inspanningen die Philips deed om zijn monopolie in Nederland te vestigen/behouden
Er staan geen jaartallen bij; weet iemand die?

Eerste krantenartikel: 06-10-1929, zie:

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=handelaren+let+op+uw+zaak&coll=ddd&...

Tweede krantenartikel: 11-07-1927, zie:

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=waarschuwing+Philips+Loewe+lampen&coll...

Willem

Reageer op dit bericht

714 keer gelezen

misschien ter verheldering, de zaak die Philips aanspande tegen de Loewe importeur is indertijd door de rechtbank beslist in het voordeel van de Loewe importeur.

Dit op basis van een advies van de Octrooiraad, dat op verzoek van de rechtbank per 1 maart 1928 werd opgesteld:

[image]

Dat liep dus niet goed af voor Philips, het bedrijf moest de aantijgingen inslikken en de kosten betalen.

Maar veel van dit soort zaken werden wel gewonnen door Philips, op basis van de patenten die het bedrijf indertijd had verzameld.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

713 keer gelezen

Weet iemand toevallig welke 'cascade schakeling' men hier bedoelt?

--
Ik neem op kleine schaal reparaties voor anderen aan voor een leuke prijs.
Stuur een mailtje bij interesse.

Reageer op dit bericht

689 keer gelezen

John,

Ter aanvulling.
Na de voor Philips negatieve uitspraak ging het bedrijf tegen deze beslissing in beroep en won de zaak alsnog, zie:

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=Philips+Loewe+lampen&coll=ddd&iden...

Willem

Reageer op dit bericht

712 keer gelezen

er zijn door Philips talrijke rechtszaken gevoerd over de Philips basispatenten t.b.v. radiotoestellen. Zowel in binnen- als buitenland. Getalsmatig werden de meeste van die rechtzaken door Philips gewonnen.

Uiteindelijk slaagde Idzerda er in om in januari 1935 de meest relevante Philips patenten te pareren, en verloor Philips daarmee het door Jeroen bedoelde monopolie. Maar ondertussen waren vrijwel alle kleinere Nederlandse radiofabrikanten failliet gegaan, en was Philips dus op een andere manier toch monopolist geworden op de thuismarkt.

Dat Philips de rechtszaak uit 1928 tegen de Loewe importeur verloor had hoogstwaarschijnlijk te maken met twee dingen:

- het ging om een verouderd Loewe concept uit 1925 zonder meekoppeling, hierdoor kon Philips haar versie van het Armstrong patent tegen de Loewe importeur niet inzetten
- de octrooiraad baseerde zich op een historische interpretatie van de Philips patenten, in plaats van een meer juridische interpretatie

Maar Philips had meer pijlen op haar boog, patenten betreffende cascode schakelingen én een patent dat weerstandskoppeling beschrijft waren voldoende om latere rechtszaken te kunnen winnen. Uiteindelijk lukte dat natuurlijk niet meer, de radiotechniek was ondertussen ingrijpend veranderd.

Wat betreft de vraag van Laurens, het gaat o.m. om deze Loewe schakeling, je herkent waarschijnlijk direct de cascade architectuur en de toegepaste weerstandskoppeling:

[image]

Mijn persoonlijke visie op deze patentenkwestie is dat de Nederlandse overheid hier nogal wat steken heeft laten vallen. In plaats van de lokale radioindustrie te steunen, wat bijvoorbeeld in België, Duitsland en Frankrijk leidde tot relatief lage licentietarieven en een evenwichtige marktwerking, volgde men in in Nederland een harde lijn waardoor Philips in feite vrij spel kreeg. De andere kant van de medaille is dat Philips hierdoor langere tijd de grootste radioindustrie ter wereld was. De thuismarkt was voor Philips natuurlijk niet de enige succesfaktor, maar het was wel een zeer comfortabel uitgangspunt.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

728 keer gelezen