|
|
|
Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van oude radio´s en gerelateerde zaken (zoals oude TV´s, versterkers, meetapparatuur). Hier kunt u discussiëren en chatten over uw hobby. Voorbeelden zijn: identificatie of datering van oude toestellen, vragen over documentatie, hulp bij reparaties en restauraties. De voertaal op dit forum is Nederlands, maar bijdragen in andere talen zijn ook welkom. |
Re: Philipsmuseum op 6 oktober; wat vond je het mooiste en waarom?
Geschreven door Nico den Haak om 10. Okt 2001 09:07:24:
In reactie op: Re: Philipsmuseum op 6 oktober; wat vond je het mooiste en waarom? geschreven door Henk Kramer om 10. Okt 2001 00:37:17:
>>>Ik heb geen top 3 samengesteld, maar achteraf had ik wel een vraag in het technische vlak. De KTV uit 1964 was bedoeld voor Canada. Ik veronderstelde dat ze daar NTSC/60Hz televisie hadden of wellicht Secam, omdat Canada nogal Frans georienteerd is. Toch stond het toestel daar te spelen. Wie weet het antwoord?
>>Hallo Henk,
>>Wat ik begrepen heb is dat ze destijds honderd van die K4 apparaten in en rond Eindhoven hebben "uitgezet". Deze apparaten zijn aangepast, en werden dus tevens voorzien van een extra Palprint. Ik ken iemand die zo'n apparaat in zijn tv verzameling heeft, het ding is technisch helemaal gerestaureerd, en werkt perfect. Tijdens de opknapbeurt heb ik meerdere malen mijn neus in dit toestel mogen steken. Het was een crime om alle kleurfouten eruit te krijgen, en de konvergentie gaf ook de nodige hoofdbrekens. Nu echter speelt het ding perfect, een lust voor oog en oor.
>>Groet,
>>Nico den Haak.
>Over oude kleurentelevisies gesproken,ik heb ooit een K6 gerestaureerd(7jaar geleden)dat was
>ook geen sinecure,maar het resultaat is nog steeds verbluffend.
>Waarom er in de K6 en K7 tijd zo over de beeldkwaliteit geklaagd werd,word duidelijk als
>je herhalingen van programma's uit die tijd ziet,meestal niet om aan te zien.
>De vraag is dus,was de studioapparatuur niet beter,of gooiden ze er maar met de pet naar
>bij de studio's.
>HenkHallo Henk,
Eén ding weten we in elk geval zeker. Het lag absoluut niet aan het tv toestel. Zelfs de K4 waar ik over sprak geeft werkelijk een schitterend plaatje. Eigenlijk ongeloofelijk. Datzelfde geldt ook voor de K6-7-8-9. Ik ken iemand die deze toestellen opknapt, en verzameld. Wat een beeld. Daar kunnen de moderne tv's werkelijk een puntje aan zuigen. Tegenwoordig zijn er qua beeld maar weinig echt goede tv's. Dat wil zeggen als ze zo'n jaar of zes oud zijn, is het plaatje vaak niet meer om aan te zien. Ook door de "geroemde" digiboxen word het plaatje niet bepaald beter. Wat dat betreft is analoge signaalverwerking te prefereren. Trek voor de grap maar eens een vergelijking tussen de FL 1.0 en de FL1.1 (en verder). De "oude" analoge 1.0 is qua beeld vele, vele malen scherper en strakker. Waarom dan de 100Hz? Het beeld trilt veel minder daar elke beeldlijn tweemaal geschreven word, maar dat is dan ook het enige voordeel wat mij betreft. Natuurlijk staat de techniek niet stil, en zijn de duurdere 100Hz apparaten tegenwoordig best goed van beeld. Je blijft er echter altijd wat raars aan zien.
Wat de matige beeldkwaliteit van de toenmalige kleuruitzendingen betreft, ik denk dat de studiokamera's uit die tijd daar voornamelijk de schuld van zijn. Ik heb die dingen wel eens werkend van dichtbij mogen bekijken, je word er niet echt warm van. Ze hebben vreselijk veel licht nodig, vegen bij hoge lichtsterkte's, en hebben snel last van convergentiefouten. Dat alles is niet bevordelijk voor een goed beeld. Vraag het anders maar eens aan Michiel van der Smeede, kijk eens op zijn webside. Hij heeft er al regelmatig mee gevochten...
Groet,
Nico.